前言：這是我在無聊頂透的時候，在我電腦的混亂裡找到的。寫於大約大學本科生三年級。那時候，阿鋒在新聞組上對新詩的「詩性」作出了懷疑，其理由可簡化為新詩缺少舊體詩裡具備的精鍊、優雅和意境三項元素。我於是便以我粗淺的看法去嘗試去回應一下。現在重看那時候的東西，感覺還滿奇怪的，就像讀著一些不是自己寫的東西似的。雖然裡面有很多東西我現都不敢苟同，而且也說得有點簡單，可是字裡行間遺留了那時候的自己，所以不作修改就張貼上來，以示留念。
* * * * *
我看詩也有一段時間了，並且也算有點相關知識，讓我來替鋒君解釋一下新詩的形態吧。
你說詩有三必要元素，依我之見，此三者均能在新詩找到。如果在新詩和舊詩的相比下，更能了解此類同。
一曰精鍊
唐代張先驚天地的一句：雲破月來花弄影（天仙子）。此句為後所頌處，即為其僅以寥寥七字便描寫了一整個過程。由「雲」和「月」兩者高懸於上之動態寫起，後及再寫位於低處之「花」，此即由高視角轉變為低視角，故是為選對象之精鍊；「雲」在詩人筆下不是「散」，不是「消」，而是「破」，此表達了一種比較激烈的情況，為「月來」之唐突鋪設了台階，故是為用字之精鍊。（因而阿鋒說意境一部份的內容應算是說明精鍊的內容，而不是說意境。）[按：及後，西姐說原來很多評論家說「弄」字才是精采之處。]
然而，這種精鍊的作詩手法也能在新詩中找到。試看"多多"(一位有名朦朧詩人)的一段詩「秋天是一架最悲涼的琴/往事在用力地彈著」。作者選了「秋天」和「琴」、「往事」和彈琴者來說話。當然，秋天不一定要用琴來對比，但作者選定此對比自有其效果。他用「彈琴」的動作來連絡秋天與往事，意即可解釋為秋天總是回憶往事最常的舞台，彷彿往事充滿秋天，是往事令秋天呈現，直如彈琴者將琴的潛能實化了一樣。作者用了最短的篇幅，以兩組意象的對比，把秋天和
回憶絲絲入裡的關係表?得淋漓盡致。此怎能不叫精鍊？
二曰優雅
這概念很難說清，而且優雅與否可能涉及的主觀判斷成份也高。何況阿鋒也沒花太多脣舌，似乎對新舊兩種詩在此元素上的區別不太大。我自然也可替阿鋒略引其中一二以作參考。舊體詩裡有歐陽修的「月上柳梢頭，人約黃昏後」，新詩也可有北島的「在冬天/ 在藍幽幽的路燈下/ 你的呵氣像圍巾繞在我的脖子上」。(北島作為一個被人認為難解的詩人，也可有如此淺白的詩) 兩者均是言簡意綿，如果這都是優雅，優雅之名則不為舊體獨佔。
三曰意境
如果說詩只有此三元素，則我認為意境領悟的可能性實為新舊詩開戰之地。定義意境往往是件麻煩事。意境為何？俯拾即有「意在言外」、「耐人尋味」，用些滿是學者的話，也可有「意指錯位」，「多種詮釋可能」等等。雖然如此，我也可就一些類似的意境範疇作比較。
1．耐人尋味型
古/ 李商隱 ：莊生曉夢迷蝴蝶/望帝春心托杜鵑
新/ 顧城 ：你/ 一會看我/一會看雲/ 我覺得/你看我時很遠/你看雲時很近
李商隱以上的兩句選自「錦瑟」，全詩共八句，竟有四句用典，此中各典所實指何事向來解釋多不勝數。上引兩句有的以情愛的迷網來解釋，有的以人生整體的迷網來解釋。至於顧城上引的名作，最直接的解釋當是情人「這麼近，那麼遠」式，同時也會有認為此詩是表現觀點主義的作品。此即為兩者都是留下了一可能多重解釋的文本。如是再進一步，我們可試 解讀顧城的"感覺"，其中寫道：
天是灰色的
路是灰色的
樓是灰色的
雨是灰色的
在一片死灰之中
走過兩個孩子
一個鮮紅
一個淡綠
這首是顧城其中首最難解詩，看似寫了什麼，但又好像什麼都沒寫。就其題目"感覺"，我們可讀出什麼？灰色中的紅緣，是紅男緣女的愛情詩嗎？還是暗示了，灰心裡尚有鮮明希望，在灰暗政治局面中尚有出路的政治詩嗎？或是，本來就沒有特定對象，純粹是一種模糊的感覺，只描寫了某物突然突入意識的當下？耐人尋味本來就意味著不斷能被解釋的可能性，新詩舊詩本來不是在其各自的形式中就決定其是否有此特性。
2．深刻洞見型
古/ 李商隱： 鶯啼如有淚/為濕最高花
這看似平平無奇的兩句，實則是我非常欣賞的兩句。如有淚，我們為了什麼而哭？是失去了的東西。但李商隱提醒了我們，真正要以淚相對的事物，是將落未落，在秋天裡仍掛在樹上的「最高花」。這裡表示了一些常人不常注意到，但極為有意思的事情。然後，讓我們來看看北島的「觸電」：
我曾和一個無形的人
握手，一聲慘叫
我的手被燙傷
留下了烙印
當我和那些有形的人
握手，一聲慘叫
他們的手被燙傷
留下了烙印
我不敢再和別人握手
總是把手藏在背後
可當我祈禱
上蒼，雙手合十
一聲慘叫
在我的內心深處
留下了烙印
這首詩算是作者頗為易解的一首，但當然仍很「新詩」。我們可看見作者觸電的感覺由「無形的人」到「有形的人」，再到「自己」，希望在步步破滅，信心在秒秒減退。全詩的重點在「祈禱」。不斷地受傷，最終我們往往回到一種只是「希望」，「祈禱」，但作者卻說連如此，我們也受了傷害。
從舊詩到新詩
首先，這不是一種進步論，而是視域的開放。舊體詩無疑是我們寫詩的形式，但只是一種形式而己。新詩的發現，是為我們提供了另一形式來寫詩。兩者進路故然不同，可以相對比較，但不宜妄作判教。另外，有兩點值得提提。第一，我們所看到舊體詩往往是經時間洗禮後剩下的精華，但我們接觸到的新詩卻往往未經過濾，良莠不齊，故有時可能給人「識字就可以寫詩」的錯覺。第二、這種良莠不齊的情況，很大程度是由於新詩的語言來自日常語言，彷佛一般人隨便堆砌都可作成貌似詩的東西。
