最近看一本小說時，裡面提到了一條名為The Monty Hall Problem的數學題。Monty-Hall其實是1990年美國某個遊戲節的主持。這條數學題就是由於這個遊戲而引發出。當時，這條問題曾經引起廣泛注意，因為其答案非常違背我們的直覺。問題是這樣的：
主持人和一位參賽者進行最後的遊戲。現在，總共有三度關著的門在參賽者面前。其中兩度門後面都只是有一隻羊，而剩下的一度門則有一輛車。遊戲的玩法很簡單，只要參賽者在三度門之中揀選到有車的那度門，那麼他便能獲得那輛車。可是，當參賽者選了其中一度門的時候，主持人卻突然說要將其中一度參賽者沒有選的門打開給他看。其實，主持人一早就知道每度門後面藏著的是什麼。主持人一定只會打開一度後面藏著羊的門給參賽者看。參賽者看到了其中一度門藏著羊的時候，主持人卻說現在可以讓他再選一次。問題就是，參賽者是否應該留在原本選了的門，還是去選另一度門？
依據一般的直覺，我們會說改變選擇與否根沒有分別。因為當你知道一度門是羊的時候，你便只需在剩下的兩度門二擇其一，所以你能夠選中車的機會是50%。
可是，有人把這個問題寄給了一份雜誌的專欄作家。那位專欄作家的回答是，那位參賽者必需改變他的選揀，因為他改變選擇而獲得車的機會較大--他有2/3的機會﹗如是，很多學者與及巿民都大力批評，說他嚴重誤導群眾，如此簡單的數學題也計錯，要求他道歉。那位專欄作家卻沒有讓步，堅持自己的答案正確--以健力士記錄最高IQ之名﹗
可是，問題來了，為甚麼選中車輛的機會是2/3？改變選擇為甚麼會提高機會率？
